В сети снова вспыхнула дискуссия о происхождении Bitcoin — и поводом стал вирусный ролик с подкаста Jack Neel Podcast. В нём профессор Цзян заявил, что, по его мнению, теория игр указывает на ЦРУ как на наиболее вероятного создателя BTC. Педагог и комментатор из Пекина, чей канал Predictive History насчитывает 2,3 миллиона подписчиков на YouTube, представил Bitcoin как инструмент слежки «глубинного государства».
Тезис профессора Цзяна, конечно, не нов — конспирологические теории вокруг происхождения Bitcoin существуют почти столько же, сколько и сама монета. Однако аудитория у Цзяна внушительная, и его заявления разлетелись далеко за пределы привычных криптокругов, вновь оживив споры о личности Сатоши Накамото и реальных мотивах создания первой криптовалюты.
Криптосообщество отреагировало быстро и в целом весьма скептически. Многие участники рынка и исследователи указали на то, что сама архитектура Bitcoin — децентрализованная, прозрачная, основанная на открытом коде — прямо противоречит идее государственного инструмента слежки. Логика проста: если цель была следить за людьми, то создавать для этого публичный блокчейн с открытым исходным кодом — весьма странный выбор.
Тем не менее дискуссия вышла живой. Часть аудитории признаёт, что вопрос о личности Сатоши по-прежнему открыт, а значит, поле для домыслов остаётся. Теория игр, на которую опирается Цзян, — инструмент уважаемый, но сам по себе не даёт ответа на вопрос «кто», лишь позволяет строить предположения о мотивах.
Вирусность ролика лишний раз напомнила: тема происхождения Bitcoin не теряет притягательности даже спустя полтора десятилетия после появления первого блока.
Подобные теории периодически всплывают на волне роста интереса к крипторынку — и каждый раз заново поднимают вопрос о доверии к децентрализованным системам. Для опытных участников рынка это скорее информационный шум, однако для широкой аудитории такие нарративы могут формировать восприятие Bitcoin на долгие годы вперёд.
Источник: beincrypto.com